Женщина опасность для системы?

Oxunub: 916 5-02-2016, 16:31
Тоталитаризм тогда достигает своего совершенства, когда те, кого она угнетает, рукоплещут им, и даже не осознают того в каком они положении
Сегодняшний мир очень интересен, глобализация привела нас к этому. Отныне проблемы мира, стали проблемамы каждого субъекта. Положения глобализма мне всегда казались причудливыми. Всегда приходила в голову мысль, разве глобализм не приведет к тоталитаризму? Но уже не просто к региональному, а к глобальному...

В поисках своих ответов в идеях глобализма, я наткнулся на две художественные произведения, которые меня действительно серьезно впечатлили. Как по мне-эти два романа написаны двумя великими писателями своего времени. К такому выводу приходишь из-за того, что им удалось передать нам в живую историю и атмосферу двух разных общественных систем, которые явились следствием не правильного использования идей глобализма.

Олдос Хаксли и Джордж Оруэлл-эти две имени сегодня знакомы во всем мире, среди людей разных поколений и профессий. Их перечитывают, даже те кто любит безцельно что-то почитать из любопытства. Культовыми и всемирно известными Хаксли и Оруэл стали после создания антиутотопических произведений "О дивный новый мир" (Хаксли) и "1984" (Оруэлл). В многих случаях сама идея антиутопии состоит в том чтобы описать негативные тенденции развития не отдельного государства, а мира в целом. В этих двух произведениях описывается две противоположные тоталитарные системы. Которые несмотря на противоположности имеют в себе только одну цель -управлять и подавлять в человеке стремление к свободе. Ведь тоталитаризм тогда достигает своего совершенства, когда те, кого она угнетает, рукоплещут им, и даже не осознают того в каком они положении.

В произведении Оруэла, описана общественно-политическая система тоталитаризма, с элементами первоначальной системы советского союза, но еще более усовершенствованной. В этой системе нет правды, она всегда, каждую минуту может меняется и исчезать. Нет единой общей истории, история пишется каждый день, меняется, добавляется. В системе Оруэла есть низщие слои общества, которые он именует пролами. Пролы в его системе, не подпускаются ни к одному государственному управлению, они внизу, живут свою грязную жизнь. Выше их стоят государственные работники, которые всегда чисты, опрятны, систематичны, но в отличии от пролов не свободны. Хотя свобода-это неоднозначное понятие, но в случае 1984 это трактуется именно так.

Все они являются собственностью системы

Эта неоднозначность еще четче сформирована в системе Хаксли, где нет людей чувствующих себя не свободными. То есть в этой системе, стирается грань между свободой и не свободой. В этом случае, задумываешься, не является ли термин свободы лишь проекцией нашего ума? Не мы ли создали это понятие и трактуем его по-своему, то есть субъективно? да, эти рассуждения не относятся к нашей теме. Но еще раз повторюсь, в системе Хаксли, люди сами хотят быть такими какими их создала сама система. Люди там не рождаются-их создают, как машин, их производят в пробирках, добавляя или уменьшая гены и инстинкты. В этой системе человек, победил природу. Там тоже есть низшие и высшие слои. Но в отличие от Оруэля, Хаксли взял под контроль системы, все касты общества. Все люди созданы в пробирках и все они являются собственностью системы.

Повторюсь еще раз, не хочу описывать все и изнурять вас. Но нам надо понять, что же является опасностью для этих двух систем. Читая, я понял-это страсть. Человеческий мозг, он готов подчиниться, он склонен к систематичности. Но все меняется, когда в дело вступают инстинкты. Но это больше не инстинкты, потому что страсть-это развитая форма инстинкта. Это эго, это высшая форма эго. Это, когда тебе дают все для того, чтобы выжить, но ты с этим не соглашаешься, ты хочешь все. И это "все" безразмерно, оно не имеет границ.

Страсть есть во всем, власть, еда и самое главное женщина. Вот главная угроза этих двух систем-женщина. Женщина, дает жизнь, но и является самым большим разрушителем. Потому, что ее желают, она нужна будет всегда, пока существуют мужчины.

Женщина это восстание?
В системе Оруэла предпосылкой к внутреннему и внешнему восстанию стала женщина. Кстати нужно заметить, что влюбляться, любить, в этой системе строго запрещено. Хотя может вы и со мной не согласитесь, но как и к восстанию, так и к любви приводит именно страсть. В романе Хаксли с страстью борются посредством самой страсти. Клин-клином вышибают так сказать. Там тоже нет любви, но ты можешь заниматься любовью с кем захочешь, главное, чтобы было взаимное соглашение. Главный герой у Хаксли состоящий в высшем слое обществе, имеющий элементы низщего, его не принимают, к нему относятся с отвращением. И он, не имеет возможности как другие его соплеменники, иметь женщину, которую пожелает. И вот происходит тоже самое, в этот раз его чувство униженности, заставляет его создать именно тот образ, которую он любил бы. Он не имеет возможности быть со всеми и он выбирает одну. Опять страсть, выступает в роли угрозы. И при том это страсть, которая не управляется системой, она индивидуальная не относящаяся к коллективу. Две разных системы-одна и та же проблема. И в обоих системах женщина приводит к переоценке ценностей.

Прочитав еще один антиутопический роман Евгения Замятина "Мы" я в своих рассуждениях совершенно укрепился. Для тоталитарных систем самая большая опасность это женщина. Потому, что она присваивается, мужем, детьми или любовником, никто не хочет ее делить. И даже с системой.

Так что же друзья мои, свобода-это страсть? Или же страсть-это свобода? Хотя от места перемены слагаемых сумма не меняется, но и вправду, что же есть свобода? Может это то чего нам не дали? Понимаю опять я ушел не в ту сторону, но все время хочеться понять этот переулок где много поворотов, но нет понятия где правильный путь. Я лишь знаю одно-во всей систематичности мозга, страсть позволяет ей убирать границы. Но, она также опасна тем, что она же их и создает. Ведь страсть направлена в одну цель, пока она дойдет к цели ты совершенствуешься, но как только дойдешь, ты уже узник.

Можно вывести много выводов, но один вывод уж точно уместен, чтобы построить общество, нужно точно определить роль женщины в этом обществе. Когда ее свобода угнетается, она начинает угнетать всех. Когда она совсем свободна, тогда все становятся разгильдяями. Она- нить между мужчиной и обществом, она еще и мать. Но это, не формула, и не физика, а психология. Поэтому нужны квалификационные социологи, чтобы найти правильный ответ.

Etatist.com
Джавид Алиев

Şərhlər : 0 Şərh yaz
İnformasiya
Ola bilər ki, ancaq gün ərzində saytda xəbərlərə şərh əlavə etmək 600 nəşr günündən sonra olsun.