Женщина опасность для системы?

Oxunub: 611 5-02-2016, 16:31
Тоталитаризм тогда достигает своего совершенства, когда те, кого она угнетает, рукоплещут им, и даже не осознают того в каком они положении
Сегодняшний мир очень интересен, глобализация привела нас к этому. Отныне проблемы мира, стали проблемамы каждого субъекта. Положения глобализма мне всегда казались причудливыми. Всегда приходила в голову мысль, разве глобализм не приведет к тоталитаризму? Но уже не просто к региональному, а к глобальному...

В поисках своих ответов в идеях глобализма, я наткнулся на две художественные произведения, которые меня действительно серьезно впечатлили. Как по мне-эти два романа написаны двумя великими писателями своего времени. К такому выводу приходишь из-за того, что им удалось передать нам в живую историю и атмосферу двух разных общественных систем, которые явились следствием не правильного использования идей глобализма.

Олдос Хаксли и Джордж Оруэлл-эти две имени сегодня знакомы во всем мире, среди людей разных поколений и профессий. Их перечитывают, даже те кто любит безцельно что-то почитать из любопытства. Культовыми и всемирно известными Хаксли и Оруэл стали после создания антиутотопических произведений "О дивный новый мир" (Хаксли) и "1984" (Оруэлл). В многих случаях сама идея антиутопии состоит в том чтобы описать негативные тенденции развития не отдельного государства, а мира в целом. В этих двух произведениях описывается две противоположные тоталитарные системы. Которые несмотря на противоположности имеют в себе только одну цель -управлять и подавлять в человеке стремление к свободе. Ведь тоталитаризм тогда достигает своего совершенства, когда те, кого она угнетает, рукоплещут им, и даже не осознают того в каком они положении.

В произведении Оруэла, описана общественно-политическая система тоталитаризма, с элементами первоначальной системы советского союза, но еще более усовершенствованной. В этой системе нет правды, она всегда, каждую минуту может меняется и исчезать. Нет единой общей истории, история пишется каждый день, меняется, добавляется. В системе Оруэла есть низщие слои общества, которые он именует пролами. Пролы в его системе, не подпускаются ни к одному государственному управлению, они внизу, живут свою грязную жизнь. Выше их стоят государственные работники, которые всегда чисты, опрятны, систематичны, но в отличии от пролов не свободны. Хотя свобода-это неоднозначное понятие, но в случае 1984 это трактуется именно так.

Все они являются собственностью системы

Эта неоднозначность еще четче сформирована в системе Хаксли, где нет людей чувствующих себя не свободными. То есть в этой системе, стирается грань между свободой и не свободой. В этом случае, задумываешься, не является ли термин свободы лишь проекцией нашего ума? Не мы ли создали это понятие и трактуем его по-своему, то есть субъективно? да, эти рассуждения не относятся к нашей теме. Но еще раз повторюсь, в системе Хаксли, люди сами хотят быть такими какими их создала сама система. Люди там не рождаются-их создают, как машин, их производят в пробирках, добавляя или уменьшая гены и инстинкты. В этой системе человек, победил природу. Там тоже есть низшие и высшие слои. Но в отличие от Оруэля, Хаксли взял под контроль системы, все касты общества. Все люди созданы в пробирках и все они являются собственностью системы.

Повторюсь еще раз, не хочу описывать все и изнурять вас. Но нам надо понять, что же является опасностью для этих двух систем. Читая, я понял-это страсть. Человеческий мозг, он готов подчиниться, он склонен к систематичности. Но все меняется, когда в дело вступают инстинкты. Но это больше не инстинкты, потому что страсть-это развитая форма инстинкта. Это эго, это высшая форма эго. Это, когда тебе дают все для того, чтобы выжить, но ты с этим не соглашаешься, ты хочешь все. И это "все" безразмерно, оно не имеет границ.

Страсть есть во всем, власть, еда и самое главное женщина. Вот главная угроза этих двух систем-женщина. Женщина, дает жизнь, но и является самым большим разрушителем. Потому, что ее желают, она нужна будет всегда, пока существуют мужчины.

Женщина это восстание?
В системе Оруэла предпосылкой к внутреннему и внешнему восстанию стала женщина. Кстати нужно заметить, что влюбляться, любить, в этой системе строго запрещено. Хотя может вы и со мной не согласитесь, но как и к восстанию, так и к любви приводит именно страсть. В романе Хаксли с страстью борются посредством самой страсти. Клин-клином вышибают так сказать. Там тоже нет любви, но ты можешь заниматься любовью с кем захочешь, главное, чтобы было взаимное соглашение. Главный герой у Хаксли состоящий в высшем слое обществе, имеющий элементы низщего, его не принимают, к нему относятся с отвращением. И он, не имеет возможности как другие его соплеменники, иметь женщину, которую пожелает. И вот происходит тоже самое, в этот раз его чувство униженности, заставляет его создать именно тот образ, которую он любил бы. Он не имеет возможности быть со всеми и он выбирает одну. Опять страсть, выступает в роли угрозы. И при том это страсть, которая не управляется системой, она индивидуальная не относящаяся к коллективу. Две разных системы-одна и та же проблема. И в обоих системах женщина приводит к переоценке ценностей.

Прочитав еще один антиутопический роман Евгения Замятина "Мы" я в своих рассуждениях совершенно укрепился. Для тоталитарных систем самая большая опасность это женщина. Потому, что она присваивается, мужем, детьми или любовником, никто не хочет ее делить. И даже с системой.

Так что же друзья мои, свобода-это страсть? Или же страсть-это свобода? Хотя от места перемены слагаемых сумма не меняется, но и вправду, что же есть свобода? Может это то чего нам не дали? Понимаю опять я ушел не в ту сторону, но все время хочеться понять этот переулок где много поворотов, но нет понятия где правильный путь. Я лишь знаю одно-во всей систематичности мозга, страсть позволяет ей убирать границы. Но, она также опасна тем, что она же их и создает. Ведь страсть направлена в одну цель, пока она дойдет к цели ты совершенствуешься, но как только дойдешь, ты уже узник.

Можно вывести много выводов, но один вывод уж точно уместен, чтобы построить общество, нужно точно определить роль женщины в этом обществе. Когда ее свобода угнетается, она начинает угнетать всех. Когда она совсем свободна, тогда все становятся разгильдяями. Она- нить между мужчиной и обществом, она еще и мать. Но это, не формула, и не физика, а психология. Поэтому нужны квалификационные социологи, чтобы найти правильный ответ.

Etatist.com
Джавид Алиев

Şərhlər : 0 Şərh yaz
Şərhlər administrasiya tərəfindən yoxlanıldıqdan sonra əlavə ediləcəkdir. (Oxucuların diqqətinə çatdırırıq ki, dini, milli və irqi ayrıseçkilik məzmununda, həmçinin insan şərəf və ləyaqətini alçalda biləcək şərhlər əlavə edilməyəcəkdir.)
yenilə, əgər kod görünmürsə



Siz xəbər yaza bilərsiniz XƏBƏR YAZ